Op initiatief van Leefbaar ’s-Hertogenbosch heeft de gemeenteraad woensdag een uitvoerig
interpellatiedebat gevoerd over de informatievoorziening rondom de voorbereidingen voor een extra
opvanglocatie voor alleenstaande minderjarige vreemdelingen (AMV) aan De Beverspijken 2.
Aanleiding vormden documenten die via een Woo-verzoek openbaar werden gemaakt en waaruit
blijkt dat al geruime tijd werd gewerkt aan deze locatie.
Tijdens de interpellatie moest wethouder Pieter-Paul Slikker zich verantwoorden over meerdere
eerdere uitspraken. Zo stelde hij tijdens de raadsvergadering van 4 maart 2026, bij de behandeling
van de motie “Geen extra opvang asielzoekers”, dat er “geen enkele behoefte noch wens leeft om
daar anders naar te gaan kijken in de komende periode”. Later openbaar geworden stukken laten
echter zien dat de gemeente al sinds oktober 2024 bekend was met De Beverspijken 2 als mogelijke
opvanglocatie, dat in 2025 al inhoudelijke afstemming met het COA plaatsvond en dat begin 2026
voorbereidingen werden getroffen voor een omgevingsdialoog.
Daarnaast werd tijdens het debat gewezen op uitlatingen van de wethouder tijdens de commissie
Bestuur van oktober 2025. Naar aanleiding van zorgen over een mogelijke AMV-locatie in het
voormalige schoolgebouw Wikveld in Empel gaf de heer Slikker toen aan dat er “geen locatie
concreet in beeld is” en dat hij, zodra dat wel het geval zou zijn, terug zou komen naar de raad. In het
licht van de inmiddels openbaar geworden stukken vormden ook deze uitspraken aanleiding voor
vragen over de wijze waarop de gemeenteraad gedurende het proces is geïnformeerd.
Voor Leefbaar stond tijdens de interpellatie niet het opvangbeleid zelf centraal, maar de principiële
vraag of de gemeenteraad tijdig, volledig en juist wordt geïnformeerd. De raad moet zijn
controlerende taak kunnen uitoefenen op basis van betrouwbare informatie.
Tijdens het debat gaf wethouder Slikker uitgebreid antwoord op de gestelde vragen. Volgens
meerdere oppositiefracties bleef echter iedere vorm van bestuurlijke reflectie uit. Er werd geen
erkenning gegeven dat de informatievoorziening richting de raad mogelijk tekort was geschoten en
evenmin werd onderkend dat de ontstane situatie het vertrouwen tussen raad en college had
geschaad.
Juist het uitblijven van die reflectie maakte dat de discussie zich niet langer beperkte tot het dossier
zelf, maar ging over de vraag of de gemeenteraad kan vertrouwen op volledige en tijdige informatie
vanuit het college. Voor de gezamenlijke oppositiefracties was dit aanleiding om een motie van
wantrouwen in te dienen, waarin het vertrouwen in wethouder Pieter-Paul Slikker werd opgezegd.
Hoewel de motie geen meerderheid behaalde en de wethouder kon aanblijven, spreekt de brede
steun vanuit de oppositie volgens Leefbaar boekdelen. Het debat ging uiteindelijk niet over voor- of
tegenstanders van asielopvang, maar over een fundamenteler beginsel: een gemeenteraad moet
kunnen vertrouwen op volledige, juiste en tijdige informatie van het college. Transparantie en
bestuurlijke betrouwbaarheid vormen immers de basis van een goed functionerende lokale
democratie.
Leefbaar zal zich ook in de toekomst blijven inzetten voor een transparant bestuur, waarin openheid
en verantwoording geen gunst zijn, maar een vanzelfsprekend onderdeel van goed bestuur.